Blocher: "I giudici stranieri sono i balivi moderni, per questo bisogna votare l'autodeterminazione"

Nonostante la veneranda età di 78 anni, Christoph Blocher si trova in prima linea per sostenere l'iniziativa per l'autodeterminazione che vuole stabilire il primato del diritto svizzero su quello internazionale. In un'intervista pubblicata domenica dal giornale romando "LeTemps", Blocher spiega qual'è secondo lui l'importanza di quest'iniziativa, intervista che riportiamo qui di seguito.

LeTemps: Quanto è importante questa iniziativa per l'UDC?

Christoph Blocher: Non è importante per l'UDC, ma per la Svizzera. Deve consentirci di salvare la democrazia diretta. Se viene respinta, le élite politiche liberali e socialiste che siedono a Berna faranno ancora di più ciò che vogliono. Sempre più, lasceranno il potere ai giudici stranieri.

Lei parla di "salvare la democrazia". Lei paragona l'importanza di questa iniziativa con la votazione del 1992 sullo Spazio economico europeo (SEE)?

Non andrei così lontano. La Costituzione afferma che il diritto internazionale deve essere rispettato. Questo è ovvio nel caso del diritto cogente [quello che vieta la pena di morte e la tortura]. Ma dal 2012, il Tribunale Federale (TF) ha posto il diritto internazionale ordinario al di sopra della Costituzione. La Svizzera è l'unico paese che si sottomette a questo e la gente non ha più voce in capitolo.

Lo scenario della campagna è noto: è l'Udc contro tutti gli altri. Le piace quando siete da soli contro tutti?

No, preferirei che anche altri partiti ci sostenessero. È la lotta di Davide contro Golia e Davide a volte riesce a vincere. Ma nel 1992 la situazione era ancora più estrema riguardo al SEE. Anche l'UDC era diviso allora.

Chi sono i giudici che più la irritano: quelli della Corte europea dei diritti dell'uomo a Strasburgo o quelli del Tribunale federale (TF)?

Nel 2012, la TF ha emesso questa sentenza che impedisce l'espulsione di un detenuto straniero. Questa decisione mi aveva sconvolto. Dal 1848 fino a quella data, la legge svizzera aveva sempre prevalso. Quindi il TF ha cambiato la sua pratica. Vuole fare riferimento ai giudici stranieri, siano essi quelli della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), della Corte di giustizia dell'UE o dell'OCSE. Questo non è il caso in nessun altro paese al mondo. L'Inghilterra non applica le sentenze della CEDU più della Germania se il suo parlamento non è d'accordo. I giudici stranieri sono i moderni balivi.

In termini concreti, chi minaccia la democrazia diretta?

In questo caso, le autorità svizzere non attuano le iniziative approvate dal popolo. L'iniziativa per le alpi, ad esempio, che aveva richiesto il trasferimento dalla strada alla ferrovia di tutte le merci in transito attraverso la Svizzera: il parlamento ha affermato di non voler discriminare i veicoli europei, il che non sarebbe stao il caso. E poi, naturalmente, la nostra iniziativa contro l'immigrazione di massa, in cui si è semplicemente mentito alla gente. A forza di non ascoltare, si favorisce l'astensione.

Se la vostra iniziativa non è stata implementata come desideravate, non è perché il suo testo era contraddittorio?

Questa affermazione dei nostri avversari è un'invenzione! Questa iniziativa richiedeva quote sull'immigrazione - in realtà un regime che abbiamo vissuto tra il 1971 e il 2007 - e l'introduzione del principio di preferenza nazionale. Pertanto ha chiesto al Consiglio federale di rinegoziare l'accordo sulla libera circolazione delle persone. Il governo non ha fatto nulla, quindi ha disprezzato la volontà popolare.

Ma non c'è stato alcun referendum dopo la decisione del parlamento. Come può affermare che le persone sono "private del loro potere"?

Nel 2011, su mandato del Consiglio federale, il professore di diritto pubblico, ora in pensione, Daniel Thürer aveva effettuato uno studio in cui proponeva di creare un nuovo tribunale speciale con tre giudici federali, ma che sarebbe stato lì solo

per collocare la legge europea al di sopra della legge svizzera. Sarebbe stato un modo per far entrare la Svizzera nell'UE senza che i cittadini potessero votare! Sono sempre stato stupito dal fatto che i media non avessero parlato di più di questo studio.

Durante il suo discorso ad Albisgüetli quest'anno a Zurigo, ha parlato di un "colpo di stato" che si sarebbe verificato in Svizzera. Un colpo di stato è un "sequestro del potere con mezzi non costituzionali e con la forza". Non ha abusato della parola in quell'occasione?

No, no! Non è necessario usare la forza. Si può commettere un colpo di stato appropriandosi audacemente del potere ignorando la Costituzione. Questo è esattamente ciò che i politici hanno iniziato a fare sotto la cupola federale. Dicono alla gente che può ancora votare, ma non ascoltano più il responso delle urne. È contro questo abuso di potere che dobbiamo combattere.

Che cosa ha contro la Convenzione europea dei diritti dell'uomo?

Niente, anche se non è stato sottoposto al popolo! Ma tutti i diritti umani che contiene sono già nella nostra Costituzione. Credetemi, non è sicuramente la Svizzera a violare questi diritti nel modo più terribile, ma dittature come la Turchia o la Russia. Non capisco come questa Corte dei diritti dell'uomo possa, ad esempio, interferire nella nostra legge sulle assicurazioni e decidere che una cassa malattia dovrebbe occuparsi di un'operazione di chirurgia estetica.

Non è d'accordo che questa corte europea protegge il cittadino contro l'arbitrarietà dello stato?

Se lo fa, tanto meglio! Vorrei sottolineare qui che non abbiamo la minima intenzione di chiudere questa corte. Questa accusa che ci fanno i nostri avversari non è altro che un processo alle intenzioni. Ciò che ci preoccupa è che si possa mettere questa corte al di sopra della nostra Costituzione, quando non è mai stata sottoposta a referendum.

L'organizzazione mantello Economiesuisse sostiene che questa iniziativa minaccia centinaia di accordi internazionali. Non rischiate di creare incertezza giuridica?

No. Nessuno degli accordi già ratificati è minacciato, in quanto nessuno di essi contraddice la Costituzione svizzera. L'economia non apprezza il potere del popolo, perché non può comprarlo, almeno non in una democrazia diretta.

E l'accordo sulla libera circolazione delle persone?

Questa è l'unica eccezione. In questo caso, il popolo ha chiesto al Consiglio federale di rinegoziarlo.

Chiedete che venga denunciato?

Sì, a meno che il Consiglio federale non riesca ad adattarlo mediante l'introduzione di quote e preferenze nazionali, se non altro per consentire ai disoccupati di età superiore ai 50 anni di trovare un lavoro. Se possiedi una casa e non sei soddisfatto del prezzo dell'acqua o dell'elettricità, stai cercando di rinegoziare il tuo contratto con il tuo fornitore. Questo è il caso nella vita di tutti i giorni, e deve essere lo stesso quando si tratta degli interessi di un intero paese. Ma l'UE non ha voluto rinegoziare l'accordo sulla libera circolazione! Lo ha detto e il Consiglio federale non ha lottato per rinegoziare, semplicemente perché contrario alla nostra iniziativa. Tuttavia, l'UE dovrebbe avere interesse a trovare una soluzione con noi perché la sua bilancia commerciale con la Svizzera è favorevole ad essa. Per l'UDC, la madre delle battaglie sarà il voto sull'accordo quadro che la Svizzera potrebbe firmare con l'UE. Ma per ora, la situazione è bloccata.

Pensa che ci sarà un voto sull'Accordo quadro entro i prossimi tre anni?

Sarei felice se questo voto non avesse luogo. Persino i sindacati svizzeri ora temono i dettami dell'UE sulla protezione dei salari. Ma il Consiglio federale, il parlamento e l'economia vogliono questo accordo. Ad ogni modo, siamo pronti per questa battaglia. La missione della mia vita è quella di impedire l'adesione strisciante della Svizzera nell'UE.